高圆圆拍综艺用替身?相关方回应 并非在拍摄综艺节目，是在拍摄品牌广告！

高圆圆拍综艺用替身?相关方回应

　　【高圆圆拍综艺用替身?相关方回应】12月16日，一则由网友拍摄于成都玉林菜市场的视频，迅速点燃了社交媒体。视频中，一位身形、衣着都与演员高圆圆极为相似的女性，正在配合灯光和摄影团队进行调试。一时间，“高圆圆 替身”、“原来综艺也有替身”的词条火速登上热搜，公众的质疑如潮水般涌来：难道连看似轻松的户外综艺录制，明星本人都不愿亲力亲为了吗？然而，随后的真相揭示，这起风波完全是一次因信息缺失而导致的集体误读。它并非一场关于明星“耍大牌”的丑闻，而恰恰相反，是一次关于专业影视工业流程的全民科普。

　　事件的起因，是几位网友在成都地标玉林菜市场附近的“偶遇”。他们看到了一支专业的拍摄团队，并在人群中辨认出了演员高圆圆的身影。然而，令他们感到困惑的是，现场还有一位同样穿着红色毛衣、身形与高圆圆相似的女性，在灯光师和摄影师的指导下，一遍遍地走位、定点和调整姿态。

　　在普通观众眼中，这个场景只有一个合乎逻辑的解释：高圆圆使用了替身。于是，视频和照片迅速在网络上传播，配以“综艺也用替身？”的质疑标题。网友的情绪被点燃，批评的声音不绝于耳。这看似又一次印证了公众对“明星高片酬低付出”的刻板印象，一场关于“敬业度”的审判就此拉开序幕。

　　面对汹涌的舆论，事件在当天下午迎来了关键转折。服装品牌“edition”通过官方微博正式发布声明，认领了此次拍摄活动。声明首先澄清了一个根本性的错误：这根本就不是一档综艺节目，而是该品牌2026新年系列的广告大片拍摄。广告的创意主题，是高圆圆与法国知名主厨戴广坦（广坦）合作，在成都玉林路充满烟火气的市井生活中，探索本地风味。

　　关于备受争议的“红衣女性”，品牌方的解释专业且清晰：她并非表演替身，而是团队出于专业考量安排的“灯光替身”。声明中指出，在玉林菜市场这样人流密集的公共空间拍摄，为最大限度减少对公共秩序的干扰、提升团队工作效率并确保最终成片质量，安排专人进行前期的取景与灯光测试是标准且必要的专业流程。

　　随着品牌方的澄清，“光替”（灯光替身）这个对大众而言颇为陌生的职业，从幕后走到了台前。多位业内人士跟进解释，“光替”的工作与表演毫无关系，他们本质上是协助技术部门的“人形标尺”。

　　在户外复杂光线环境下（如菜市场），确定最佳的主光、辅光角度，调整反光板位置，以及帮助摄影师精确校准构图和焦距，是一个极其耗时且需要反复微调的过程。如果让艺人本人全程站在镜头前等待这些技术调试完成，不仅是时间和体力的巨大消耗，更会直接影响艺人后续正式表演时的状态。

　　因此，“光替”应运而生。他们通常需要与艺人在身形、肤色上相近，并穿着同款甚至同色系的服装，以确保调试出的光线反射效果与正式拍摄时完全一致。据业内人士透露，在此次拍摄中，正是由于“光替”的高效工作，原本可能需要4小时的准备工作被压缩至2.5小时，效率提升了约30%。当所有技术参数准备就绪，高圆圆本人才以最佳状态入场，亲自完成了与摊主交流、试吃小吃、与主厨互动等所有核心内容。

　　真相虽已大白，但争议并未完全平息，舆论场呈现出分化。一部分观众在了解“光替”的专业职能后表示了理解和支持。他们认为，尊重专业分工、追求更高的工作效率与最终作品质量，是成熟影视工业的体现。让艺人将精力集中在核心的表演和互动上，恰恰是对作品和观众的负责。

　　然而，另一种声音也随之浮现，这种声音更多源于对“真人秀”或“生活类”节目本质的探讨。有网友提出质疑：这类节目（尽管本次是广告）的魅力，本在于捕捉明星在真实环境下的即时、本真反应。如果连站位、光线都经过如此精密的预设和调试，节目所标榜的“真实”与“随性”是否会大打折扣？这种讨论，实际上已超越了本次事件本身，触及了当下纪实类内容创作中“真实”与“设计”之间的永恒命题。

　　回顾此次事件，一个耐人寻味的现象是：为何“替身”二字能瞬间引爆如此巨大的舆论反应？这背后，是公众长期积累的对娱乐圈某些不良现象的不满情绪，与对“替身”一词被标签化、污名化的认知惯性。

　　在过去的一些娱乐新闻中，“替身”常常与“不敬业”、“滥用”甚至“抠图表演”等负面词汇绑定出现，逐渐演变成一个带有批判色彩的符号。因此，当公众看到“疑似替身”的画面时，几乎条件反射般地启动了批判模式，而忽略了去探究其背后的专业语境。